Pour comparer des solutions d'analyse vidéo destinées à une station-service, six critères suffisent à départager les candidats : la compatibilité avec les caméras déjà installées, les cas d'usage réellement couverts sur ce type de site, la qualité de détection mesurée sur vos propres images, l'architecture de déploiement et de supervision sur un réseau de sites, le cadre de conformité, et le coût complet par site sur trois ans.
Ces critères pèsent plus lourd que la liste de fonctionnalités d'une plaquette commerciale. Une station-service combine une piste, parfois une zone de lavage, des bornes de recharge, une boutique et des réserves, le tout couvert par un parc de caméras hétérogène et exploité par une équipe très réduite. Une solution qui exige le remplacement du parc, ou un agent en permanence derrière un écran, ne tiendra pas à l'échelle d'un réseau de sites.
Les besoins se répartissent en trois familles, et toutes les solutions ne les traitent pas avec la même maturité.
La sûreté des personnes et des biens : détection de chute sur la piste ou en boutique, intrusion après fermeture, présence prolongée près des bornes de recharge, stationnement sur une zone interdite, circulation à contresens sur la piste.
La mesure commerciale : comptage des visiteurs en boutique, exclusion du personnel des indicateurs de fréquentation, durée de passage par zone, taux de transformation entre la piste et la boutique.
L'exploitation : taux d'occupation des pistes et des points de charge, files d'attente, durée d'immobilisation d'une place après la fin d'une recharge.
Demandez à chaque éditeur de préciser lesquels de ces cas sont disponibles en production aujourd'hui, lesquels relèvent d'une feuille de route, et lesquels nécessitent une caméra dédiée. La différence entre les trois réponses décide souvent du classement final.
C'est le critère qui a le plus d'effet sur le budget. Une solution logicielle qui se branche sur les flux existants, via un enregistreur ou un flux réseau standard, évite une campagne de remplacement de matériel sur l'ensemble du réseau.
Trois questions à poser : quels protocoles et quels formats de flux sont acceptés, quelle résolution et quelle cadence d'images minimales sont nécessaires pour chaque cas d'usage, et quel traitement est appliqué quand une caméra est mal orientée ou partiellement masquée.
Demandez aussi où tourne le traitement. Une analyse exécutée sur un équipement installé sur le site limite le volume d'images qui sort de la station. Une analyse exécutée à distance suppose une liaison réseau dimensionnée en conséquence, ce qui n'est pas toujours le cas sur des sites isolés.
Les taux de détection communiqués dans les documents commerciaux sont obtenus sur des jeux de données que vous ne connaissez pas. Ils ne disent rien du comportement de l'algorithme sur vos pistes, de nuit, sous la pluie, avec des reflets sur le béton mouillé.
La seule méthode fiable consiste à mesurer sur vos propres images. Sélectionnez deux ou trois sites représentatifs, incluant un site difficile. Constituez une vérité terrain en annotant une période réelle, par exemple deux semaines, puis comparez pour chaque candidat le nombre de détections correctes, le nombre d'événements manqués et le nombre de fausses alertes par caméra et par jour.
Le nombre de fausses alertes par jour mérite une attention particulière. En station-service, l'équipe en poste traite aussi les clients. Au delà d'un certain volume, les alertes ne sont plus traitées du tout, quelle que soit la pertinence du modèle.
Un pilote réussi sur un site ne préjuge pas d'un déploiement réussi sur cent. Les points qui font la différence sont rarement algorithmiques.
Vérifiez la procédure d'ajout d'un site : sa durée, les compétences requises localement, la nécessité ou non d'un déplacement sur place. Vérifiez la gestion des mises à jour à distance, la supervision de l'état des caméras et des traitements, et la capacité à appliquer une même configuration à un groupe de sites sans la reprendre site par site.
Vérifiez enfin la restitution. Un réseau d'exploitation a besoin de comparer ses sites entre eux et de suivre une tendance, pas seulement de consulter un tableau de bord par station.
Une station-service accueille du public, et la piste est le plus souvent un espace ouvert au public. L'installation relève alors du régime de la vidéoprotection prévu par le code de la sécurité intérieure, avec autorisation préfectorale et information du public par affichage.
L'ajout d'un traitement algorithmique sur ces images constitue un traitement de données personnelles au sens du RGPD. Il suppose une base légale documentée, une durée de conservation définie, et dans la plupart des cas une analyse d'impact relative à la protection des données, compte tenu de la surveillance systématique d'une zone accessible au public.
Les salariés de la boutique étant filmés, leur information individuelle et la consultation du comité social et économique s'imposent avant la mise en service. Les dispositifs qui reposent sur la reconnaissance faciale sortent de ce cadre et exigent une base juridique propre, ce qui explique que les solutions destinées à l'exploitation commerciale s'en passent.
Demandez à chaque éditeur un document précisant quelles données sont produites, lesquelles sont conservées, combien de temps, et qui y accède. L'absence de ce document est en soi une information.
Comparez un coût par site et par an, sur trois ans, incluant la licence logicielle, le matériel de traitement local éventuel, l'installation, les caméras à ajouter ou à réorienter, la liaison réseau, l'intégration à vos outils de supervision et le support.
Ajoutez une ligne souvent oubliée : le temps de traitement des alertes par les équipes. Deux solutions au même prix de licence n'ont pas le même coût d'exploitation si l'une génère dix fois plus de notifications à qualifier.
XXII est un éditeur français de logiciels de vision par ordinateur. Sa plateforme CORE est conçue pour analyser les flux des caméras déjà installées, sans reconnaissance faciale, et pour couvrir sur un même socle les besoins de sûreté et les besoins de mesure d'exploitation, avec une supervision commune à plusieurs sites.
Cette grille reste la même quel que soit le candidat évalué. Elle a surtout l'avantage de déplacer la discussion : du catalogue de fonctions vers ce que la solution produit réellement sur vos images, vos sites et vos équipes.
Choisissez d'abord les deux ou trois cas d'usage qui justifient le projet, en écartant ceux qui n'auront pas de destinataire opérationnel. Sélectionnez ensuite les sites de test, dont un site difficile. Fixez enfin les critères d'acceptation chiffrés avant de lancer les essais, pas après.
Une comparaison menée dans cet ordre produit une décision défendable. Menée dans l'autre sens, elle produit une préférence.